本篇文章內(nèi)容由[中國幕墻網(wǎng)ALwindoor.com]編輯部整理發(fā)布：
近日，中建五局又因一則新聞火出圈!
起因是去年在浙江一個4.9億鐵路項目的招投標(biāo)（詞條“投標(biāo)”由行業(yè)大百科提供）中，報價最低但未中標(biāo)，然后直接投訴其他參與投標(biāo)的14家“中鐵單位”存在圍標(biāo)串標(biāo)的違規(guī)行為，但是經(jīng)調(diào)查后，被駁回了投訴。
大家可以仔細(xì)看投標(biāo)報價的第4位和第5位，正好從40一直排到56，中間還避開了“44”和“54”這2個不吉利數(shù)字，不知道是編制標(biāo)書的人有講究呢，還是說真的是個巧合，只能說，這項目有意思。
同時，中建五局認(rèn)為自己報價得分第一、具有明顯報價優(yōu)勢的情況下，總分未進(jìn)入前五名。
還有，技術(shù)標(biāo)平均打分值倒數(shù)第一且大幅度低于倒數(shù)第二名，覺得業(yè)主評委及社會評委在技術(shù)標(biāo)打分環(huán)節(jié)具有明顯的傾向性。
但是，德清縣公共資源交易管理辦公室通過調(diào)取、查閱本項目評標(biāo)報告，未發(fā)現(xiàn)該項目評標(biāo)委員會及其成員有認(rèn)定視為串通投標(biāo)的記錄。通過調(diào)取、查閱15家投標(biāo)單位的投標(biāo)文件等資料，核對其投標(biāo)文件技術(shù)標(biāo)、資信標(biāo)及商務(wù)標(biāo)的分部分項工程量清單報價等內(nèi)容，未發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人（詞條“投標(biāo)人”由行業(yè)大百科提供）存在相互串通投標(biāo)的情形;核對其電子投標(biāo)文件上傳IP地址、文件創(chuàng)作機(jī)器碼、文件創(chuàng)建標(biāo)識碼、保證金轉(zhuǎn)出賬戶和電子保函購買賬戶等內(nèi)容，未發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人存在相互串通投標(biāo)的情形。
最后中建五局的投訴請求及主張被判定為缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，投訴遭到了駁回。
中建五局認(rèn)為項目被串通投標(biāo)的情況涉嫌刑事犯罪，移送德清縣公安局查處，
德清縣公安局審查認(rèn)為沒有犯罪事實，書面回復(fù)不予立案。
近年來，國央企相互之間的投訴越來越多了，證明現(xiàn)在行業(yè)不景氣，項目越來越少，大家都拼了老命的去承攬項目，各位網(wǎng)友在招投標(biāo)過程中，有遇到什么奇葩的事情嗎?可以在評論區(qū)分享!
以下為投訴處理決定原文：
德清縣公共資源交易管理辦公室近日公布關(guān)于對杭州至德清市域鐵路工程供電系統(tǒng)集成及施工工程項目的投訴處理決定。
投訴人：中建五局安裝工程有限公司
地址：深圳市坪山區(qū)坪山街道六聯(lián)社區(qū)昌業(yè)路9號新宙邦科技大廈9樓
被投訴人：德清縣軌道交通集團(tuán)有限公司
地址：浙江省湖州市德清縣武康街道沈長圩街50號
投訴人中建五局安裝工程有限公司認(rèn)為杭州至德清市域鐵路工程供電系統(tǒng)集成及施工工程招投標(biāo)活動中存在串通投標(biāo)行為，于2024年11月27日向本機(jī)關(guān)提起投訴，本機(jī)關(guān)于2024年11月28日受理。經(jīng)依法對本次工程建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)活動的相關(guān)材料進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
投訴人中建五局安裝工程有限公司在投訴書中訴稱：
事實1:
15家單位報價非常近似，報價在項目限價下浮率0.91%-0.94%區(qū)間，通過圍標(biāo)串標(biāo)操控并抬高評標(biāo)基準(zhǔn)價非常明顯。詳見:附件1開標(biāo)記錄表。根據(jù)11月13日“杭州至德清市域鐵路工程供電系統(tǒng)集成及施工工程開標(biāo)記錄公示”，中鐵建電氣化局集團(tuán)南方工程有限公司、中鐵電氣化局集團(tuán)有限公司、中鐵二十四局集團(tuán)上海電務(wù)電化有限公司15家單位的報價下浮率非常離奇的近似，均為項目限價下浮0.91%-0.94%，這15家單位的報價在這次限價4.92億的投標(biāo)活動中，最高和最低居然只相差了15萬元!最終的結(jié)果就是導(dǎo)致15家單位的報價得分幾乎一致。根據(jù)評標(biāo)辦法，報價分占總分比例為75%，高于評標(biāo)基準(zhǔn)價1個百分點扣2分，低于評標(biāo)基準(zhǔn)價1個百分點扣1分，“投標(biāo)評標(biāo)價在8個及以上時，去除一個最高、次高價和一個最低、次低價”，所以投標(biāo)單位16家，當(dāng)相關(guān)方組織15家單位一起圍標(biāo)統(tǒng)一報最高價時，可以悍然無視其它單位報價，達(dá)到控制評標(biāo)基準(zhǔn)價的目的;結(jié)合評標(biāo)辦法，從0.5%、1%、1.5%、2%、2.5%中隨機(jī)抽取一個百分?jǐn)?shù)，作為下浮值，投訴人根據(jù)正常的市場行情價格測算，總承包方在本工程具有合理利潤的情況下，報價下浮率應(yīng)為2.5%-10%，然而15家單位報價下浮率如此統(tǒng)一(0.91%-0.94%)，肯定是有組織的行為。這15家單位通過相互串通勾結(jié)，通過圍標(biāo)串標(biāo)的方式控制并抬高并控制基準(zhǔn)價表現(xiàn)出的行為以及動機(jī)都非常明顯。
事實2:
評標(biāo)專家在技術(shù)標(biāo)打分環(huán)節(jié)傾向性明顯。投訴人在報價得分第一、具有明顯報價優(yōu)勢的情況下，總分未進(jìn)入前五名，投訴人技術(shù)標(biāo)平均打分值倒數(shù)第一且大幅度低于倒數(shù)第二名。投訴人高度重視本次投標(biāo),準(zhǔn)備充分,對招標(biāo)文件的所有要求完全響應(yīng)技術(shù)方案具有很強(qiáng)的可行性。投訴人認(rèn)為業(yè)主評委及社會評委在技術(shù)標(biāo)打分環(huán)節(jié)具有明顯的傾向性。
事實3:
被投訴人在異議處理過程中過于草率，在證據(jù)確鑿的情況下駁回投訴人異議。投訴人于2024年11月17日對該評標(biāo)結(jié)果提出了質(zhì)疑，被投訴人于2024年11月18日回復(fù)投訴人“異議不成立”，理由函未呈現(xiàn)規(guī)律性差異。15家單位報價雷同(下浮率統(tǒng)一0.91%-0.94%)，屬于規(guī)律性差異中最明顯的價格排布也是性質(zhì)為最惡劣的一種串標(biāo)行為”，這樣明目張膽的圍獵價格，被投訴人居然視而不見，簡直不可思議，觸目驚心。投訴人認(rèn)為被投訴人具有明顯的傾向性，故意顛倒是非，未按照相關(guān)法律進(jìn)行認(rèn)定。請求與主張:施工總承包項目公開招標(biāo)，中標(biāo)單位下浮率0.92%，在全國招標(biāo)市場罕見，在德清縣應(yīng)該也是首例，這樣惡劣的行為造成大額政府財政資金的流失，先例一開后果十分嚴(yán)重。投訴人懇請公管辦徹查本次招投標(biāo)活動中的違法違規(guī)行為，嚴(yán)厲打擊利用行業(yè)壟斷地位組織圍標(biāo)串標(biāo)的惡劣行為，凈化德清縣招投標(biāo)市場環(huán)境，進(jìn)而維護(hù)國家、社會和投標(biāo)企業(yè)的合法權(quán)益。
具體請求如下:
1.請公管辦對本次投標(biāo)出現(xiàn)的15家單位報價幾乎完全一致的情況進(jìn)行核實、調(diào)查，嚴(yán)格按照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》執(zhí)行，并做出相應(yīng)處罰。
2.請公管辦調(diào)取本次評標(biāo)專家評標(biāo)過程錄像視頻，確認(rèn)評分環(huán)節(jié)不公正現(xiàn)象。請公管辦督促被投訴人，廢除本次招標(biāo)結(jié)果，重新招標(biāo)，并按照相關(guān)規(guī)定對相關(guān)評委進(jìn)行處罰。
3.避免政府財政資金流失。
總結(jié):既然業(yè)主方設(shè)置的招標(biāo)條件充分體現(xiàn)了價格的競爭性和重要性，那么投標(biāo)單位就應(yīng)該充分合理的依據(jù)自身技術(shù)、成本等企業(yè)綜合實力參與投標(biāo)活動的公平競爭，而不是利用自身在行業(yè)的壟斷地位，串通15家單位統(tǒng)一報價(下浮率統(tǒng)一0.91%-0.94%)，組織圍標(biāo)。這樣公開違法的行為不僅破壞了市場競爭的公平公正性，而且造成了財政資金的浪費(fèi)，同時讓這個行業(yè)止步不前，變得更加封閉。投訴人對于此次投標(biāo)中遇到的圍標(biāo)串標(biāo)行為，以及受到的一系列不公正待遇將不依不饒，追查到底，如果本次投訴沒有得到一個公平公正的處理結(jié)果，投訴人將向紀(jì)委、信訪局等政府監(jiān)督部門以及新華社等中央媒體進(jìn)一步反映。
投訴人提供了開標(biāo)結(jié)果公示及各家報價得分情況表、關(guān)于杭州至德清市域鐵路工程供電系統(tǒng)集成及施工工程評標(biāo)結(jié)果公示結(jié)果的異議回復(fù)函、開標(biāo)記錄表和杭州至德清市域鐵路工程供電系統(tǒng)集成及施工工程評標(biāo)專家公示等材料。
被投訴人德清縣軌道交通集團(tuán)有限公司在答辯意見中辯稱：針對投訴書中提及的三點投訴事項被投訴人高度重視并立即進(jìn)行了詳盡的調(diào)查與核實。經(jīng)核查，根據(jù)本項目招標(biāo)文件的明確規(guī)定及《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》的相關(guān)條款，現(xiàn)就投標(biāo)人投訴事項作出如下澄清:
事項一:15家單位報價非常近似，報價在項目限價下浮率0.91%-0.94%區(qū)間，通過圍標(biāo)串標(biāo)操控并抬高評標(biāo)基準(zhǔn)價非常明顯。杭州至德清市域鐵路工程供電系統(tǒng)集成及施工工程項目工程預(yù)算由中匯工程咨詢有限公司根據(jù)《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》《房屋建筑與裝飾工程工程量計算規(guī)范》《通用安裝工程工程量計算規(guī)范》《城市軌道交通工程工程量計算規(guī)范》《浙江省建設(shè)工程計價規(guī)則》(2018版)進(jìn)行編制，并德清縣財政局進(jìn)行審核，送審金額為535632802.82元，審定后的工程預(yù)算金額為492015285.67元，凈核減43617517.15元，其中施工部分為272781572.92元，設(shè)備采購部分219233712.75元，詳見“政府投資項目預(yù)算審核聯(lián)系單”與“預(yù)算審核報告節(jié)錄”。被投訴人于2024年11月13日9:30在德清縣公共資源交易中心組織開展了杭州至德清市域鐵路工程供電系統(tǒng)集成及施工工程項目的開標(biāo)工作,于2024年11月13日10:30開展了杭州至德清市域鐵路工程供電系統(tǒng)集成及施工工程項目的評標(biāo)工作。在評標(biāo)過程中，評標(biāo)專家未提出各投標(biāo)單位的報價存在異常，也未提出投標(biāo)單位之間存在相互串通勾結(jié)或通過圍標(biāo)串標(biāo)的方式控制并抬高評標(biāo)基準(zhǔn)價的行為。評標(biāo)委員會在評標(biāo)報告中沒有認(rèn)定各投標(biāo)單位的報價存在異常。
事項二:評標(biāo)專家在技術(shù)標(biāo)打分環(huán)節(jié)傾向性明顯。本項目采用綜合打分制，得分由資信分、技術(shù)分、商務(wù)分三部分組成。投訴人中建五局安裝工程有限公司的商務(wù)報價分與入圍的五家單位(中鐵建電氣化局集團(tuán)南方工程有限公司、中鐵二十四局集團(tuán)上海電務(wù)電化有限公司、中鐵四局集團(tuán)電氣化工程有限公司、中鐵十二局集團(tuán)電氣化工程有限公司、中鐵電氣化局集團(tuán)有限公司)的商務(wù)報價分差值在0.75~0.80分的區(qū)間內(nèi)。商務(wù)報價分僅作為綜合得分的一部分，還存在資信、技術(shù)的因素影響，商務(wù)報價排名不等同于綜合得分排名。被投訴人詳細(xì)分析了各評標(biāo)專家技術(shù)打分的情況，本項目技術(shù)標(biāo)評分評審點分為10項，根據(jù)評分細(xì)則進(jìn)行打分，各專家每個單項的評分均在評分細(xì)則所規(guī)定的分值范圍內(nèi)。業(yè)主專家根據(jù)各個投標(biāo)單位的技術(shù)方案，結(jié)合招標(biāo)文件評分細(xì)則，客觀打分，整體打分相對偏低，未有業(yè)主專家有明顯的傾向性;社會專家有部分整體打分普遍偏高，有部分整體打分相對偏低，該情形屬于專家自主打分的個性化差異，也無法認(rèn)定社會專家有明顯傾向性。事項三:被投訴人在異議處理過程中過于草率，在證據(jù)確鑿的情況下駁回我司異議。根據(jù)《國家發(fā)展改革委等部門關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)制度進(jìn)一步規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)主體行為的若干意見》發(fā)改法規(guī)規(guī)(2022)1117號文的指導(dǎo)意見，被投訴人在接到異議后，立刻安排人員對所有投標(biāo)資料進(jìn)行復(fù)核、審查。被投訴人認(rèn)真審查了評標(biāo)委員會提交的書面評標(biāo)報告，未發(fā)現(xiàn)評標(biāo)委員會不按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行評標(biāo)。在評標(biāo)過程中未發(fā)現(xiàn)評標(biāo)委員會成員發(fā)表帶有傾向性、誤導(dǎo)性的言論或者暗示性的意見建議。同時對資信評分進(jìn)行復(fù)核，未發(fā)現(xiàn)不一致的情況;對技術(shù)評審因素的評分進(jìn)行復(fù)核，未發(fā)現(xiàn)超出招標(biāo)文件規(guī)定的評分范圍的情況。被投訴人認(rèn)真審查各單位的投標(biāo)文件，未發(fā)現(xiàn)“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個人編制”“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝”“不同投標(biāo)人的投標(biāo)保證金從同一單位或者個人的賬戶轉(zhuǎn)出”等情形。在評標(biāo)階段，系統(tǒng)對標(biāo)書進(jìn)行雷同性分析，未發(fā)現(xiàn)雷同標(biāo)書。被投訴人通過對全國建筑市場監(jiān)管公共服務(wù)平臺、浙江省建筑市場監(jiān)管公共服務(wù)系統(tǒng)、全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、人力資源社會保障行政部門信用信息共享平臺等平臺對各單位進(jìn)行建筑市場嚴(yán)重失信名單、嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單等相關(guān)核查，未發(fā)現(xiàn)異常情況。被投訴人經(jīng)復(fù)核、審查后無法認(rèn)定本次評標(biāo)具有明顯傾向性。綜上，被投訴人認(rèn)為投訴書所述事項缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，請予以駁回。
被投訴人德清縣軌道交通集團(tuán)有限公司提供了招標(biāo)公告網(wǎng)頁及附件、預(yù)算審核報告節(jié)錄、政府投資項目預(yù)算審核聯(lián)系單、招標(biāo)文件節(jié)錄、開標(biāo)記錄表、系數(shù)抽取表、評標(biāo)報告、評標(biāo)結(jié)果公示網(wǎng)頁及附件評標(biāo)結(jié)果公示期質(zhì)疑函、評標(biāo)結(jié)果公示期質(zhì)疑回復(fù)函、評標(biāo)專家公示網(wǎng)頁及附件、中標(biāo)結(jié)果公告網(wǎng)頁及附件等材料。
本機(jī)關(guān)查明：
一、本項目屬于依法必須公開招標(biāo)的項目，實施的招標(biāo)方式為公開招標(biāo)(項目編號：A3305210680120265006001)，工程預(yù)算造價送審535632802.82元，審定(控制價)492015285.67元，凈核減43617517.15元。2024年9月30日發(fā)布招標(biāo)公告，采用綜合打分制，得分由資信分、技術(shù)分、商務(wù)分三部分組成。2024年11月15日發(fā)布評標(biāo)結(jié)果公示。2024年11月17日，投訴人在中標(biāo)候選人公示期間向被投訴人提出異議，認(rèn)為“中鐵建電氣化局集團(tuán)南方工程有限公司、中鐵電氣化局集團(tuán)有限公司、中鐵二十四局集團(tuán)上海電務(wù)電化有限公司等15家投標(biāo)人的報價下浮率一致。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第三十九條‘(一)投標(biāo)人之間協(xié)商投標(biāo)報價等投標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容，屬于投標(biāo)人相互串通投標(biāo)’、第四十條第(四)項‘不同投標(biāo)人的投標(biāo)報價呈規(guī)律性差異的，視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)’。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第六十七條‘投標(biāo)人相互串通投標(biāo)的，中標(biāo)無效;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任’。質(zhì)疑評標(biāo)活動是否公正，評標(biāo)專家可能存在明顯傾向性打分，并影響、干預(yù)中標(biāo)結(jié)果。要求重新抽取專家、重新評審技術(shù)標(biāo)，并及時公布所有單位具體得分、扣分情況。”2024年11月18日被投訴人向投訴人發(fā)出《關(guān)于杭州至德清市域鐵路工程供電系統(tǒng)集成及施工工程評標(biāo)結(jié)果公示結(jié)果的異議回復(fù)函》。被投訴人自收到投訴人異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù)，符合《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第五十四條規(guī)定。2024年11月20日被投訴人發(fā)布杭州至德清市域鐵路工程供電系統(tǒng)集成及施工工程中標(biāo)結(jié)果公告(暨定標(biāo)結(jié)果公告)，確定中鐵建電氣化局集團(tuán)南方工程有限公司為本項目的中標(biāo)人。2024年11月27日投訴人向本機(jī)關(guān)提交投訴書，投訴人提出投訴的時間符合《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第六十條規(guī)定，2024年11月28日本機(jī)關(guān)收到其投訴書。2024年12月9日被投訴人提交答辯意見。2024年12月18日，本機(jī)關(guān)書面通知以上15家投標(biāo)人進(jìn)行陳述申辯。12月19日至12月30日，15家投標(biāo)人對投訴事項進(jìn)行了陳述申辯。
二、通過調(diào)取、查閱本項目評標(biāo)報告，未發(fā)現(xiàn)本項目評標(biāo)委員會及其成員有認(rèn)定通號(鄭州)電氣化局集團(tuán)有限公司、中交機(jī)電工程局有限公司、中鐵八局集團(tuán)電務(wù)工程有限公司、中鐵電氣化局集團(tuán)有限公司、中鐵二局集團(tuán)電務(wù)工程有限公司、中鐵二十四局集團(tuán)上海電務(wù)電化有限公司、中鐵建大橋工程局集團(tuán)電氣化工程有限公司、中鐵建電氣化局集團(tuán)南方工程有限公司、中鐵三局集團(tuán)電務(wù)工程有限公司、中鐵十二局集團(tuán)電氣化工程有限公司、中鐵十局集團(tuán)電務(wù)工程有限公司、中鐵十一局集團(tuán)電務(wù)工程有限公司、中鐵四局集團(tuán)電氣化工程有限公司、中鐵武漢電氣化局集團(tuán)有限公司和中鐵一局集團(tuán)電務(wù)工程有限公司等15家投標(biāo)人視為串通投標(biāo)的記錄。
三、通過調(diào)取、查閱通號(鄭州)電氣化局集團(tuán)有限公司、中交機(jī)電工程局有限公司、中鐵八局集團(tuán)電務(wù)工程有限公司、中鐵電氣化局集團(tuán)有限公司、中鐵二局集團(tuán)電務(wù)工程有限公司、中鐵二十四局集團(tuán)上海電務(wù)電化有限公司、中鐵建大橋工程局集團(tuán)電氣化工程有限公司、中鐵建電氣化局集團(tuán)南方工程有限公司、中鐵三局集團(tuán)電務(wù)工程有限公司、中鐵十二局集團(tuán)電氣化工程有限公司、中鐵十局集團(tuán)電務(wù)工程有限公司、中鐵十一局集團(tuán)電務(wù)工程有限公司、中鐵四局集團(tuán)電氣化工程有限公司、中鐵武漢電氣化局集團(tuán)有限公司和中鐵一局集團(tuán)電務(wù)工程有限公司等15家投標(biāo)人的投標(biāo)文件等資料，核對其投標(biāo)文件技術(shù)標(biāo)、資信標(biāo)及商務(wù)標(biāo)的分部分項工程量清單報價等內(nèi)容，未發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人存在相互串通投標(biāo)的情形;核對其電子投標(biāo)文件上傳IP地址、文件創(chuàng)作機(jī)器碼、文件創(chuàng)建標(biāo)識碼、保證金轉(zhuǎn)出賬戶和電子保函購買賬戶等內(nèi)容，未發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人存在相互串通投標(biāo)的情形。
四、通過調(diào)取、查閱本項目評標(biāo)過程監(jiān)控視頻和評標(biāo)報告，未發(fā)現(xiàn)本項目評標(biāo)委員會有違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第四十九條規(guī)定的情形。
五、投訴人投訴事項中認(rèn)為本項目被串通投標(biāo)的情況涉嫌刑事犯罪，本機(jī)關(guān)移送德清縣公安局查處，德清縣公安局審查認(rèn)為沒有犯罪事實，2024年12月10日書面回復(fù)不予立案。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：
中建五局安裝工程有限公司要求本項目重新招標(biāo)并對相關(guān)評委和15家投標(biāo)人進(jìn)行處罰的投訴請求及主張缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)《工程建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)活動投訴處理辦法》第二十條第一款第(一)項的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：駁回投訴。
如對本決定不服，可在本決定書送達(dá)之日起60日內(nèi)向德清縣人民政府申請行政復(fù)議，也可以在本決定書送達(dá)之日起6個月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。
德清縣公共資源交易管理辦公室(印章)
2025年1月7日
